''Российская пресса обсуждает очередную парламентскую ассамблею Совета
Европы (ПАСЕ), осыпая насмешками вздорные резолюции, которыми веселят
честной народ европейские фантазеры от политики. В обзорном докладе,
подготовленном швейцарским человеком Андреасом Гроссом и румыном
Георгием Фрундой, содержится беспрецедентное число претензий в адрес
России. Количество обидок столь велико, что можно смело говорить о
полной безнадежности в обозримом будущем изменить имидж Российской
Федерации в глазах европейского сообщества.
Главная ошибка, на мой взгляд, которую допустила ПАСЕ, заключалась в
сваливании в общую кучу совершенно неравнозначных и несопоставимых по
значимости вещей - дела Сергея Магнитского, Анны Политковской, Натальи
Эстемировой, Веры Трифоновой, Михаила Ходоркосвкого, Pussy Riot,
конфликт с Грузией и - объект особых издевательств
журналистов-соотечественников - "румынского золота".
ПАСЕ, конечно, тоже можно понять, потому как лавина
культурно-цивилизационных странностей, поступающих из полностью
герметичной для европейского понимания Скифии, давно защемила
способность сохранять адекватные реакции. Вот и приходится все валить в
кучу: и экономику, и политику, и права человека, и исторические
катастрофы.
Понимая ПАСЕ, все же не могу удержаться от едкой ремарки: если бы
парламентскую ассамблею хоть чуточку волновала судьба самой России и
самих людей, проживающих в этой огромной стране, они бы, конечно же, не
устраивали винегрет из претензий, а разнесли бы их если уж не во
времени, то хотя бы по разным резолюциям. Увы, мы никого ни в ПАСЕ, ни в
Европе не волнуем, поэтому приходится самостоятельно отделять зерна от
плевел.
Зачем это нужно делать? Для нашего собственного выживания. Для
выживания как нации, как цивилизации, как исторической общности,
объединенной культурой, верой и уникальным духовным зарядом. Зарядом,
который, хочется верить, еще не затух окончательно и бесповоротно.
Потому что если это заряд погаснет, единственное будущее, какое только
возможно - это дезинтеграция на феодально-склочные региональные паханаты
с последующем поглощением каждого более пассионарными соседними
этносами.
Итак, о каком отделении зерен от плевел идет речь? Коллеги, думаю,
уже догадались, что речь идет о теме, вынесенной в заголовок
сегодняшнего поста. Дело в том, что трагическая судьба Магнитского, дело
Pussy Riot, вооруженный конфликт с Саакашвили, посадка Ходорковского,
равно как и весь остальной список претензий ПАСЕ из разряда "нарушений
универсальных прав человека", как минимум, обладает иммунитетом
внутренних дел России, а потому никакое ультиматумы и обидки ПАСЕ по
данным вопросам не могут носить для российской стороны принципиального
характера. Портят ли международную репутацию все перечисленные казусы?
Безусловно, портят. Но не более того, потому как внутри самой нашей
страны граждане вольны занимать ту или иную сторону в конфликте:
одобрять вердикт Химкинского суда или не одобрять, признавать
независимость Абхазии или не признавать, осуждать убийство журналиста и
правозащитницы или приветствовать его.
Иными словами, в "правозащитных темах" есть выбор. Совершенно
особняком стоит "румынское золото", которое не допускает ни в какой
форме, ни в каком виде, ни при каких допущениях двусмысленных
толкований. Причем хочется еще раз подчеркнуть, что вопрос этот имеет
принципиальное значение именно для России, именно для нас, и в гораздо
большей степени, чем для Румынии и уж подавно - для Молдавии, чьи
парламентарии, кстати, и ходатайствовали о включении вопроса в резолюцию
ПАСЕ.
Почему этот вопрос имеет принципиальное значение именно для нас, а не
Румынии? Потому что для Румынии речь идет просто о потере материальных
благ, тогда как для России вопрос ставится в совершенно иной плоскости -
нравственной. Если мы не признаем его, мы не столько внешнему миру,
сколько себе самим говорим, что - да, мы ВОРЫ! Мы в полном уме и
сознании признаем себя наследниками и правопреемниками большевистского
ворья и мы - достойные птенцы гнезда Троцкого.
Только так и никак иначе. И никакие нелепости, вроде официальных
комментариев российских чиновников о том, что, мол, тема "румынского
золота" - это дела давно минувших дней, вопрос истории, но никак не
современной политики, не могут заслонить чудовищной нравственной
пропасти, которая отделяет нас от Мира Добра и Света в том случае, если
мы отказываемся признать обязательства по возврату откровенно, нагло и
цинично украденного.
Я допускаю, что коллеги, как и подавляющее большинство граждан
России, понятия не имеют о том, что представляет собой эта тема -
"румынское золото", поэтому нет ни малейших оснований делать какие бы то
ни было скоропалительные выводы и, тем более, кого-то там обвинять в
безнравственности. Поскольку официальные российские СМИ вопросом
доведения фактов до своих читателей не озаботились, попытаюсь по мере
сил компенсировать это хотя бы для аудитории Национальной деловой сети.
В августе 1916 года Румыния вступила в Первую мировую войну на
стороне Антанты и оккупировала Трансильванию. Я оставляю за кадром
мотивы, которые заставили эту страну два года отсиживаться в
нейтралитете: политика малых мира сего - дело сложное, а - главное! -
для нашей задачи совершенно непринципиальное. Сейчас меня не интересует
Румыния, меня интересует только Россия.
Результат румынского демарша оказался очень печальным: объединенные
армии Mittelmächte (Германии, Австро-Венгрии, Болгарии и Оттоманской
империи) тут же ответили контрнаступлением, которое в мгновение ока
свернуло шею румынской армии.
Правительство Румынии было поспешно эвакуировано из Бухареста в Яссы,
на границу с Бессарабской губернией Российской империи. Добруджа,
Олтения и Мунтения уже были оккупированы, так что полный захват
национальной территории справедливо казался лишь вопросом времени.
В ноябре 1916 года Национальный совет Центробанка Румынии принял
решение о временной передаче на хранение всех своих золотых запасов
своему союзнику - России, которая, собственно, сама любезно и предложила
услуги. В качестве альтернативного варианта рассматривалась
транспортировка сокровищ в Лондон, но господство немецких подводных
лодок на морях поставило окончательную точку в выборе в пользу
Российской империи.
2 декабря было принято решение Центробанком, 12 декабря - поддержано
Советом министров Румынии. В качестве международного прецедента
использовался опыт Франции, которая уже передавала свои золотые запасы
на хранение Соединенным Штатам Америки.
От России протокол о передаче сокровищ был подписан
генерал-лейтенантом Александром Александровичем Мосоловым, начальником
канцелярии Министерства Императорского Двора, а с осени 1916 года -
министром-посланником в Румынии. Правительство России не только
обязалось подготовить трансферт, но и гарантировало безоговорочную
сохранность румынских сокровищ как во время транспортировки, так и во
время всего срока последующего хранения.
Надо сказать, что в Россию были отправлены не только золотые запасы
Центрального банка Румынии, но и практически все сбережения частных
румынских банков, компаний и граждан. По описи проходили: документы,
манускрипты, старинные монеты, картины, редкие книги, монастырские
архивы из Молдовы и Мунтении, выставочные коллекции, принадлежащие
общественным и частным организациям, а также 93,4 тонны золота.
Поскольку все эти сокровища были подробнейшим образом описаны в акте о
передаче, то не составило труда подсчитать их современную стоимость
(без учета, разумеется, чисто исторической ценности музейных экспонатов)
- 2 миллиарда 800 миллионов долларов.
"Румынское золото" было переправлено в Россию двумя этапами: 12 и 14
декабря 1916 года - в 17 вагонах и 1738 ящиках, общей стоимостью 314 580
456 леев 84 бань. К этим ящикам были добавлены еще два с
драгоценностями королевы Марии стоимостью 7 миллионов леев.

23-27 июля 1917 года (уже после февральской революции!) был отправлен
второй поезд с румынскими сокровищами: 24 вагона, по описи - 7,5
миллиарда леев. Под охраной казацкого подразделения поезд благополучно
прибыл в Москву 3 августа 1917 года.
Дальше случилось, что случилось: большевистская банда террористов
захватила власть под прямым руководством немецкого Генштаба, и 26 января
1918 года Лейба Довидович Бронштейн по кличке Троцкий цинично заявил
миру: "Румынские активы, размещенные в Москве, будут недоступны для
румынской олигархии. Советское правительство берет на себя обязательства
по хранению этих активов и последующей их передачи в руки румынского
народа".

Слово Лейбы - закон, поэтому румынский народ, давным-давно
свергнувший своих царей, ждет обратно свое золото и поныне. Чтобы
оценить всю циничность ситуации, необходимо непременно рассказать о трех
официальных возвратах, которые были предприняты в 1935, в 1956 и в 2008
годах. Эти возвраты сопровождались триумфальной риторикой вроде
следующего коммюнике, опубликованного 12 июня 1956 года в советских
газетах: "Все эти годы советский народ с тщательной заботой хранил
произведения искусства, представляющие огромную историческую и
художественную ценность. Правительство СССР и советский народ всегда
рассматривали эти ценности как неотторжимую собственность румынского
народа".
Красиво, не правда ли? Благородно. Честно. Как и полагается любой
достойной стране, не говоря уж о супердержаве. Вернули картины, рисунки,
рукописи, свитки, архивы, золотые монеты, медальоны, иконы, церковную
утварь, даже бренные останки выдающегося мыслителя Дмитрия Кантемира, и
те вернули. Забыли лишь вернуть самую мелочь - 93,4 тонны золота. На
него у большевиков не распространялись чувства классовой солидарности с
румынским народом. Равно как и какие-то обязательства по возврату
чужого.
Румыния никогда не прекращала попыток вытребовать обратно из России
то, что было передано под честное слово на хранение в годы Первой
мировой войны. Из всех опубликованных в советской прессе заявлений
однозначно явствует, что СССР всегда признавала права собственности
Румынии на свой золотой запас.
Так за чем же дело?! Откуда берутся сегодня эти чудовищные циничные
фразы российских чиновников о вопросах, представляющих чисто
исторический интерес?! ЧУЖОЕ УКРАЛИ! И сделали заложниками этой подлости
всех нас! Всех граждан России! Почему я, вот лично я, должен жить с
осознанием того, что являюсь гражданином страны, которая открыто и
цинично творит самое страшное преступление, какое только прописано в
христианском кодексе нравственности, - обман доверившихся?
У Данте Алигьери те, кто обманул доверившихся, подвергаются самым
страшным пыткам в последнем - девятом - кругу Ада: в ледяном озере Коцит
бесы терзают их головы.
Для любого христианина нет более страшного преступления, чем обман
доверившихся. И это не песни и пляски Pussy Riot в храме, это гораздо
более страшная штука.
Но, увы, "румынское золото" никого не интересует. Pussy Riot - это
да, это вопиющее преступление власти. А украденные сокровища другого
народа, своего союзника, доверившего нам все свое состояние, - это так,
чепуха, "вопрос истории".
Serghei Mihailovici Golubiţki este un scriitor, filolog, jurnalist
şi specialist în internet-trading de la Moscova. S-a născut la 11 iulie
1962. A absolvit magna cum laude (diplomă roşie) facultatea de litere a
Universtităţii de Stat din Moscova în 1984, iar în 1989 şi-a susţinut
teza de doctorat cu tema “Mitologia socială şi nomenologia filosofică în
lirica romanescă contemporană”, la aceeaşi universitate. Posedă limbile
rusă, engleză, franceză, germană, portugheză şi română. În 2004 a
publicat o carte în două volume cu titlul “Care este numele dumnezeului
vostru? Marile afaceri oneroase ale secolului XX”, în care descrie peste
douăzeci de afaceri oneroase din Statele Unite ale Americii, începând
cu scandalul panamez şi terminând cu cazul Enron. Este autor al cursului
multimedia “TeachPro Internet Trading”, care, potrivit revistei de
bursă “Technical Analysis Of Stocks And Commodities”, nu are analogie pe
piaţa americană. În clasamentul celor “100 de creatori din spaţiul
postsovietic”, stabilit de “Global Intellect Monitoring” în anul 2009, a
fost plasat pe locul 30, “pentru gândirea creatoare asupra realităţilor
în transformare dinamică”.
FRAGMENTE TRADUSE ÎN ROMÂNĂ DIN ARTICOLUL LUI SERGHEI GOLUBIŢKI:
(….) Aşadar, despre ce alegere a grâului de neghină este vorba?
Dragi colegi, cred că v-aţi dat seama deja că este vorba despre tema
scoasă în titul postării de astăzi. (…)
Cu alte cuvinte, în ceea ce ţine de „drepturile omului” avem o
alegere. Cu totul aparte stă chestiunea „aurului româmesc”, care nu
permite în nici un chip, sub nici o formă, sub nici un fel
interpretătări ambigue. Şi vreau să subliniez încă o dată că această
chestiune are o importanţă principială anume pentru Rusia, anume pentru
noi, şi într-o măsură cu mult mai mare, decât pentru România şi, cu atât
mai mult, pentru Moldova, ai cărei parlamentari, apropo, au şi
intervenit pentru includerea chestiunii în rezoluţia APCE.
De ce are această chestiune o importanţă principială anune pentru
noi, dar nu pentru România? Pentru că în cazul României este vorba pur
şi simplu despre pierderea unor bunuri materiale, în timp ce în cazul
Rusiei această chestiune se pune într-un cu totul alt plan, în cel
moral. Dacă noi nu recunoaştem această chestiune, noi îi spunem nu atât
străinătăţii, câte ne spunem nouă înşine că, da, noi suntem nişte HOŢI!
Noi recunoaştem conştient, în deplinătatea facultăţilor mintale, că
suntem urmaşii şi continuatorii de drept ai unei hoţii bolşevice, că
suntem pui destoinici din cuibul lui Troţki.
Doar aşa şi nicidecum altfel. Şi nici un fel de inepţii de genul
comentariilor oficiale ale cinovnicilor ruşi despre faptul că,
adicătelea, tema „aurului românesc” ţine de timpurile demult apuse, este
o chestiune istorică, fără nici o tangenţă cu politica actuală, nu pot
acoperi monstruoasa prăpastie morală care ne separă pe noi de Lumea
Binenului şi a Luminii dacă refuzăm să ne recunoaştem obligaţiunile de
returnare a ceea ce am furat în mod deschis, cinic şi impertinent.
Presupun că atât colegii mei, cât şi marea majoritate a cetățenilor
ruși, nu au nici cea mai vagă idee despre ceea ce reprezintă chestiunea
“aurului românesc”, motiv din care nu există nici cel mai mic temei să
tragă vreo concluzie pripită și, cu atât mai mult, să se lanseze în
acuzaţii de imoralitate împotriva cuiva. Întrucât mass-media oficială
din Rusia nu s-a obosit să aducă faptele la cunoştinţa cititorilor săi,
voi încerca, pe cât îmi stă în putinţă, să completez această lacună
măcar pentru publicul cititor al Reţelei Naţionale a Oamenilor de
Afaceri.
În august 1916, România a intrat în Primul Război Mondial de partea
Aliaților și a ocupat Transilvania. Las în spatele scenei motivele care
au determinat această țară să adopte, timp de doi ani, starea de
neutralitate: politica ţărilor mici este o chestiune complicată și –
ceea ce este mai important! – absolut neprincipială din punctul de
vedere al demersului nostru. Aici şi cum, nu mă interesează România, pe
mine mă interesează doar Rusia.
Demersul României a avut consecinţe foarte deplorabile: armatele
aliate ale Mittelmächte (Germania, Austro-Ungaria, Bulgaria și Imperiul
Otoman) au replicat imediat printro contraofensiva, care, în cel mai
scurt timp posibil, a înfrânt Armata Română.
Guvernul României a fost evacuat în grabă de la București la Iași, la
granița cu provincia Basarabia din Imperiul Rus. Dobrogea, Oltenia și
Muntenia fuseseră deja ocupate, astfel încât cotropirea totală a
teritoriului național părea, pe bună dreptate, doar o chestiune de timp.
În noiembrie 1916, Consiliul Național al Băncii Centrale a României a
decis să transmită, pentru păstrare temporată, întregul său Tezaur
aliatului său – Rusia, care, de fapt, îi oferise cu amabilitate
serviciile. O variantă alternativă luată în calcul era transportarea
Tezaurului la Londra, dar poziţia dominantă pe care o aveau submarinele
germane în spaţiul maritim a fost determinantă pentru alegerea făcută în
favoarea Imperiului Rus.
La 2 decembrie Banca Centrală a decis, iar la 12 decembrie Consiliul
de Miniștri al României a aprobat această decizie. Ca precedent
internațional s-a apelat la experiența Franței, care transmisese deja
Tezaurul său spre păstrare Statelor Unite ale Americii.
Pentru Rusia procesul verbal cu privire la transmiterea Tezaurului a
fost semnat de general-locotenentu Aleksandr Aleksandrovici Mosolov,
șeful cancelariei ministeriale a Curții Imperiale, iar din toamna anului
1916 – ministru-delegat în România.Guvernul rus s-a angajat nu doar să
pregătească transferarea, dar a şi garantat integritatea necondiționată a
Tezaurului României atât în timpul transportării, cât şi pe întreaga
durată a ulterioarei lui păstrări.
Trebuie să spun că în Rusia au fost trimise nu numai rezervele de aur
ale Băncii Centrale a României, dar, efectiv, toate economiile băncilor
private românești, ale companiilor și ale cetățenilor. Inventarul a
cuprins: documente, manuscrise, monede vechi, tablouri, cărți rare,
arhivele mănăstirilor din Moldova și Țara Românească, colecţiile
muzeistice aparținând instituţiilor publice și celor private, precum și
93,4 tone de aur.
Întrucât toate aceste comori au fost descrise în cel mai amănunţit
mod cu putinţă în procesul verbal de transmitere, nu este dificil să
calculăm valoarea lor actuală (desigur, cu excepţia valoarii pur
istorice a exponatelor de muzeu) : 2 miliarde 800 milioane de dolari.
“Aurul românesc” a fost transmis în Rusia în două etape: la 12 și 14
decembrie 1916 – în 17 vagoane cuprinzând 1738 lăzi, cu un conţinut în
valoare de 314 580 456 lei şi 84 de bani. Acestor lăzi li s-au adăugat
altele două cu bijuteriile ale Reginei Maria, toate în valoare de 7
milioane de lei.
În zilele de 23-27 iulie 1917 (deja după revoluția din februarie), a
fost trimis la al doilea eşalon cu părţi ale Tezaurului României: 24 de
vagoane, bunurile având o valoare de inventar de 7,5 miliarde de lei.
Sub paza unei unități de cazaci trenul a ajuns cu bine la Moscova, la 3
august 1917.
Apoi s-a întâmplat ceea ce s-a întâmplat: o bandă bolşevică de
terorişti a acaparat puterea sub directa conducre a Statului Major
german, iar la 26 ianuarie 1918 Leiba Dovidovici Bronstein, alias Troțk,
a declarat public cu cinism: „Activele româneşti plasate la Moscova,
vor fi indisponibile pentru oligarhia română. Guvernul sovietic îşi
asumă obligaţia de păstrare a acestor active, ca şi pe cea de returnare
ulterioară a lor în mâinile poporului român “.
Cuvântul lui Leiba este lege, astfel încât poporul român, care de
mult şi-a răsturnat regii, așteaptă şi în prezent să-i fie restituit
propriul Tezaur. Pentru a aprecia întreg cinismul situației trebuie să
amintim în mod neapărat despre cele trei restituiri oficiale, făcute în
1935, în 1956 și 2008. Aceste restituiri au fost însoţite de o retorică
triumfalistă de genul celei din următorul comunicat publicat la 12 iunie
1956 în presa sovietică: “În toți acești ani poporul sovietic a păstrat
cu meticuloasă grijă operele de artă de o mare valoare istorică și
artistică. Guvernul URSS și poporul sovietic au tratat întotdeauna
aceste valori ca fiind proprietatea inalienabilă a poporului român”.
E frumos, nu-i așa? E nobil. E onest. Cum i se şi cuvine oricărei
ţări cu demnitate, nemaivorbind despre o superputere. Am înapoiat
picturi, desene, manuscrise, hrisoave, arhive, monede de aur,
medalioane, icoane, odoare bisericeşti, am înapoiat până și rămășițele
pământești ale eminentului gânditor Dimitrie Cantemi. Am uitat însă un
mizilic colea: să restituim 93,4 tone de aur. Acest mizilic nu a făcut
obiectul sentimentelor bolşevicilor de solidaritate de clasă cu poporul
român. După cum nu a făcut nici obiectul obligaţiunilor de restituire a
ceea ce nu-ţi aparţine.
România nu a încetat niciodată să revendice restituirea de către
Rusia a ceaa ce fusese transmis, pe cuvânt de onoare, spre păstrare în
anii Primului Război Mondial. Din toate declaraţiile publicate în presa
sovietică reieseclar şi univoc faptul că Uniunea Sovietică a recunoscut
întotdeauna dreptul de proprietate al României asupra Tezaurului său.
Şi atunci, care-i problema?! De unde apar astăzi aceste cinice şi
monstruoase fraze ale oficialilor ruși privind chestiuni de interes pur
istoric?! AU FURAT CEEA CE NU NE APARŢINE! Şi ne-au făcut pe toţi
ostatici ai acestei meschinării! Pe toți cetățenii Rusiei! De ce eu, de
ce anume eu, trebuie să trăiesc cu sentimentul că sunt cetăţean al unei
ţări care săvârşeşte pe faţă şi cinic cea mai oribilă crimă damnată de
codul moralei creştine: înşelarea celor care ţi-au dat încredere?
La Dante Alighieri, cei care au înșelat încrederea sunt supuşi la
cele mai îngrozitoare cazne în cea de-a noua - ultima – treaptă a
Iadului: pe lacul îngheţat Cozit dracii le sfârtca capetele
Pentru orice creștin nu există o crimă mai oribilă decât înşelarea
celor care ţi-au dat încredere. Și aici nu mai este vorba despre
cântecelele şi ţopăiturile celor de la Pussy Riot în biserică, aici
este vorba despre un lucru cu mult mai îngrozitor.
Din păcate însă, nimărui nu-i pasă de “aurul românesc”. De Riot
Pussy – da, aceasta este o crimă strigătoare la cer împotriva puterii.
Pe când tezaurul furat altui neam, propriului nostru aliat, care ne-a
încredinţat toată averea sa, e aşa, un fleac , „o chestiune istorică”.
Sursa http://www.ibusiness.ru/blogs/23309
http://victoralexeev.wordpress.com/?s=tezaurul
